и как один умрем в борьбе за ЭТО :)
Ну что ж, закон о СМИ так закон о СМИ...
Собственно, лень мне сейчас конкретные соображения высказывать, да и времени на то нету - работа, конечно, не МПХ и сто лет простоит, но приходится ей заниматься.
Зато вот a_strekoza (Оль, надеюсь, ничего что нескромно ссылаюсь тут на репортаж?) сегодня вот материал на этот счет готовила, и даже меня зачем-то зацепила. Вот по этой ссылке http://stan.tv/news/11135/?mode=3&REID=fi22oe2qd14gjlrlgadv6o9ej5 , в числе прочего, присутствует немного живого и говорящего graveric-а (правда, говорящего как-то полуграмотно, "согласно закону карается по закону" - это вообще я выдал конечно, но какбэ ладно - я ж дебил, мне простительно :)

Оль, материал в целом хороший вышел. Единственно вот именно по мне такое несущественное совершенно замечание - я в принципе не уверен, что именно в конституционный суд сразу надо обращаться. Речь вообще о суде. Касательно именно ЖЖ ситуация такая: если конкретно мой блог http://graveric.livejournal.com не нарушает "Закона о СМИ", то уполномоченные органы пусть хоть в лепешку разобьются, но блокировать именно его права не имеют. Если технические средства государства не позволяют блокировать конкретные нарушающие законодательство блоги с ЖЖ, а только весь ресурс - простите, а я-то тут причем? Это половые трудности государства, а никак не мои. См. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.02.2009 г.), п. 14.4^* и п. 25.3^**, этих пунктов никто не отменял, а соответственно, если завтра все мы опять не сможем войти в свои блоги минуя блокировку - теоретически, согласно букве закона, кто-то должен нести за это ответственность. Наши права журналистов и собственников СМИ нарушены, и можно подавать в суд. Вероятно, в самый обычный. Только надо понять, на кого именно - на АИС, на Казахтелеком или еще на кого-то... Плюс в ситуации с платными аккаунтами (у меня вот платный) дело усугубляется еще и причинением прямого материального ущерба (пусть и несущественного, но все-таки вполне существующего).

В конституционный суд имеет смысл (теоретический, конечно, а не практический) обращаться на предмет соответствия новых поправок самой конституции. Возможно, оно там и есть - я настолько не юрист ни разу, что на подобный анализ с пол-пинка явно не способен.

Ну а флеш-мобы и им подобные акции я и правда считаю совершенно бесполезными штуками. Ну вот вообще толку никакого. В лучшем случае - никто ничего не заметит, в худшем - воспримут как безобидную акцию маргиналов, с которыми можно делать все, что угодно. Еще и загребут и люлей навешают - причем ладно бы с пользой для общего дела, а так вообще на халяву отоварят. Оно кому надо?

А вообще я пожалуй, как время будет, суммирую уже все свои соображения на этот счет. В том числе и то, что проговаривалось - много интересных мыслей в голову пришло, пока вещал :)))

^*Статья 14. Распространение продукции средства массовой информации
4. Воспрепятствование осуществляемому на законных основаниях распространению продукции средства массовой информации со стороны физических или юридических лиц, а равно должностных лиц государственных органов, незаконная конфискация, а также уничтожение тиража или его части не допускаются, иначе как на основании вступившего в законную силу решения суда.


^**Статья 25. Основания ответственности за нарушение законодательства о средствах массовой информации
Пункт 3: Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста влечет установленную законодательством Республики Казахстан ответственность.